por Juan Valles |
Este artículo es una respuesta a un planteamiento erróneo que hace días leí en una página de facebook. Se trata de un agumento católico que afirma que Jesús habría indicado que Pedro era el jefe de los discípulos. Y esto sería en la lista de Mateo 10:2 cuando se dice "primero Simón". Este verso dice así: «Los nombres de los doce Apóstoles son éstos: primero Simón, llamado Pedro...»
El argumento del católico se desprende de que la palabra "primero" es el griego "protos", que además de eso significa "principal", "mejor", etc. Esto se hace en alusión a que los católicos creen que Pedro era el jefe de los discípulos y en consecuencia terminó siendo el primer papa. Y así leí luego en una página de apologética católica donde argumentaban sobre la validez de Pedro como roca de mateo 16:
El argumento del católico se desprende de que la palabra "primero" es el griego "protos", que además de eso significa "principal", "mejor", etc. Esto se hace en alusión a que los católicos creen que Pedro era el jefe de los discípulos y en consecuencia terminó siendo el primer papa. Y así leí luego en una página de apologética católica donde argumentaban sobre la validez de Pedro como roca de mateo 16:
«La palabra griega que se usa en Mateo 10, 2 (protos) significa el primero o el jefe o el principal. Ya que no hay otros numerales dados en la lista –y Pedro no fue el primero en seguir a Jesús (fue Andrés)– claramente esta declaración no tiene la intención de asignar un número a Simón Pedro. Es para indicar que él es el jefe o el líder o el principal de los doce. Mateo está diciendo literalmente: El Primero, Pedro.»
¿Qué responder a esto? (Leer aquí la respuesta a Mateo 16 sobre el primado de Pedro). Primero, es cierto que la palabra "protos" tiene esas acepciones. El diccionario de Strong lo presenta así: «contracción superlativo de G4253; el primero (en tiempo, lugar, orden o importancia): noble, primero, primeramente, principal, influyente, mejor.»
¿Fue esto lo que Jesús quiso decir?
Pero no hay nada en el texto que sugiera tal cosa. La palabra "protos" puede indicar ciertamente una especie de importancia, como por ejemplo en Hechos 25:2, donde se traduce como "los más influyentes" de los judíos. Pero ese no es el caso aquí en Mateo 10:2. La palabra "protos", como dice Edward Vine en su diccionario Expositivo de palabras del Nuevo Testamento, «denota el primero, tanto en el tiempo como en lugar». Y para validarlo, en hechos 11:26 dice «En Antioquía fue donde, por primera vez, los discípulos recibieron el nombre de "cristianos"»
Así, vemos que esta palabra significa algunas cosas más, conforme a lo que está escrito y siempre se ha creído. Y el hecho de que luego de nombrar a Pedro se utilicen adjetivos para nombrar a los demás confirma el error del planteamiento católico. Así, vemos que de Andrés se complementa con "su hermano"; a Santiago se le conoce como "el de Zebedeo", y así cada nombre figura con un adjetivo que describe o enriquece la narración.
¿Y por qué no es consecuente?
Sin duda que un fuerte argumento en contra para los católicos es el silencio de los demás evangelistas. Ningún otro utilizó la palabra "protos" para designar a Pedro como "principal" o "jefe", evidenciando con ello que el uso de Mateo es un numeral descriptivo. Si la intención de Jesús fuere colocar a Pedro como el jefe, entonces lo habrían replicado los demás evangelios. Marcos hace su lista de lo más normal:
Lucas tampoco nos presenta nada que apoye lo que formulan estos católicos:
Esto no es más que otra muralla que debe escalar el católico que pretenda argumentar que Pedro es el jefe (apoyándo su designación papal) en base a mateo 10:2.
Desbaratando el Argumento católico
Según la página de apologética católica ya mencionada, a Pedro se le debe considerar "Jefe" «Ya que no hay otros numerales dados en la lista». Esto no es necesariamente verdad. Que no haya otros numerales en la lista no sugiere que Pedro deba ser el líder significando "protos" algo distinto a "primero". En Lucas 14 Jesús narra la parábola de la gran cena. Y desde el verso 18 al 20 narra las excusas de los invitados a no asistir a la boda. Lucas utiliza "protos" para la excusa del primer invitado: «Pero todos a una empezaron a excusarse. El primero (protos) le dijo: “He comprado un campo y tengo que ir a verlo; te ruego me dispenses”». Pero (y contrario al argumento católico), aunque se habla del primero, no hay más numerales para referirse a los demás invitados, como igual ocurre con la lista de Mateo. De hecho, en 1Corintios 15 también ocurre igual: Pablo usa "protos" en el verso 3 para expresar lo primero que aprendió, pero no usa más numerales acerca de los otros hechos que menciona a continuación. Esto refuta el débil argumento católico al respecto.
¿Y entonces qué...?
El uso de "protos" aquí en mateo no es sino para inferir lo que siempre se ha sabido: que Pedro es el primero en la lista, así como también se usa "protos" para expresar que el primer invitado de la lista de los invitados presentó su excusa, en Lucas 14:18. Roberto Hanna, en su libro "Ayuda Lexica Para La Lectura Del Nuevo Testamento Griego", dice que en mateo 10:2 protos se usa «como un adjetivo, y se refiere al hecho de que el primero de la lista es Simón.», nada más.
Para finalizar: el liderazgo de Pedro en la naciente iglesia cristiana es evidente. Ese liderazgo inobjetable sería lo que haría que cada evangelísta colocara a Pedro de primero en la lista, era siempre el que se tenía a la vista, el que siempre estaba ahí, el que no pasaba desapercibido. Luego de la ascensión de Jesús, el libro de los hechos nos muestra a Pedro como el líder en sus primeros capítulos, pero luego de allí es Pablo quien toma el protagonismo, tanto que escribió la mayoría de libros del Nuevo Testamento, y en uno de ellos pudo decir: «Pero, cuando Pedro llegó a Antioquía, tuve que enfrentarlo cara a cara, porque él estaba muy equivocado en lo que hacía» (Gálatas 2:11, NTV), o como lo dice la Biblia de Jerusalén, «... me enfrenté con él cara a cara, porque era digno de reprensión»
No se puede negar el liderazgo de Pedro. Pero tampoco se puede el liderazgo de Pablo, incluso más que Pedro.
¿Fue esto lo que Jesús quiso decir?
Pero no hay nada en el texto que sugiera tal cosa. La palabra "protos" puede indicar ciertamente una especie de importancia, como por ejemplo en Hechos 25:2, donde se traduce como "los más influyentes" de los judíos. Pero ese no es el caso aquí en Mateo 10:2. La palabra "protos", como dice Edward Vine en su diccionario Expositivo de palabras del Nuevo Testamento, «denota el primero, tanto en el tiempo como en lugar». Y para validarlo, en hechos 11:26 dice «En Antioquía fue donde, por primera vez, los discípulos recibieron el nombre de "cristianos"»
Así, vemos que esta palabra significa algunas cosas más, conforme a lo que está escrito y siempre se ha creído. Y el hecho de que luego de nombrar a Pedro se utilicen adjetivos para nombrar a los demás confirma el error del planteamiento católico. Así, vemos que de Andrés se complementa con "su hermano"; a Santiago se le conoce como "el de Zebedeo", y así cada nombre figura con un adjetivo que describe o enriquece la narración.
¿Y por qué no es consecuente?
Sin duda que un fuerte argumento en contra para los católicos es el silencio de los demás evangelistas. Ningún otro utilizó la palabra "protos" para designar a Pedro como "principal" o "jefe", evidenciando con ello que el uso de Mateo es un numeral descriptivo. Si la intención de Jesús fuere colocar a Pedro como el jefe, entonces lo habrían replicado los demás evangelios. Marcos hace su lista de lo más normal:
«Instituyó a los Doce y puso a Simón el nombre de Pedro; a Santiago el de Zebedeo y a Juan, el hermano de Santiago, a quienes puso por nombre Boanerges, es decir, hijos del trueno; a Andrés, Felipe, Bartolomé, Mateo, Tomás, Santiago el de Alfeo, Tadeo, Simón el Cananeo y Judas Iscariote, el mismo que le entregó.» (Mr 3:16-19)
Lucas tampoco nos presenta nada que apoye lo que formulan estos católicos:
«Cuando se hizo de día, llamó a sus discípulos y eligió doce de entre ellos, a los que llamó también apóstoles: A Simón, a quien puso el nombre de Pedro, y a su hermano Andrés; a Santiago y Juan, a Felipe y Bartolomé, a Mateo y Tomás, a Santiago de Alfeo y Simón, llamado Zelota; a Judas de Santiago y a Judas Iscariote, que fue el traidor.» (Lucas 6:13-16)
Esto no es más que otra muralla que debe escalar el católico que pretenda argumentar que Pedro es el jefe (apoyándo su designación papal) en base a mateo 10:2.
Desbaratando el Argumento católico
Según la página de apologética católica ya mencionada, a Pedro se le debe considerar "Jefe" «Ya que no hay otros numerales dados en la lista». Esto no es necesariamente verdad. Que no haya otros numerales en la lista no sugiere que Pedro deba ser el líder significando "protos" algo distinto a "primero". En Lucas 14 Jesús narra la parábola de la gran cena. Y desde el verso 18 al 20 narra las excusas de los invitados a no asistir a la boda. Lucas utiliza "protos" para la excusa del primer invitado: «Pero todos a una empezaron a excusarse. El primero (protos) le dijo: “He comprado un campo y tengo que ir a verlo; te ruego me dispenses”». Pero (y contrario al argumento católico), aunque se habla del primero, no hay más numerales para referirse a los demás invitados, como igual ocurre con la lista de Mateo. De hecho, en 1Corintios 15 también ocurre igual: Pablo usa "protos" en el verso 3 para expresar lo primero que aprendió, pero no usa más numerales acerca de los otros hechos que menciona a continuación. Esto refuta el débil argumento católico al respecto.
¿Y entonces qué...?
El uso de "protos" aquí en mateo no es sino para inferir lo que siempre se ha sabido: que Pedro es el primero en la lista, así como también se usa "protos" para expresar que el primer invitado de la lista de los invitados presentó su excusa, en Lucas 14:18. Roberto Hanna, en su libro "Ayuda Lexica Para La Lectura Del Nuevo Testamento Griego", dice que en mateo 10:2 protos se usa «como un adjetivo, y se refiere al hecho de que el primero de la lista es Simón.», nada más.
Para finalizar: el liderazgo de Pedro en la naciente iglesia cristiana es evidente. Ese liderazgo inobjetable sería lo que haría que cada evangelísta colocara a Pedro de primero en la lista, era siempre el que se tenía a la vista, el que siempre estaba ahí, el que no pasaba desapercibido. Luego de la ascensión de Jesús, el libro de los hechos nos muestra a Pedro como el líder en sus primeros capítulos, pero luego de allí es Pablo quien toma el protagonismo, tanto que escribió la mayoría de libros del Nuevo Testamento, y en uno de ellos pudo decir: «Pero, cuando Pedro llegó a Antioquía, tuve que enfrentarlo cara a cara, porque él estaba muy equivocado en lo que hacía» (Gálatas 2:11, NTV), o como lo dice la Biblia de Jerusalén, «... me enfrenté con él cara a cara, porque era digno de reprensión»
No se puede negar el liderazgo de Pedro. Pero tampoco se puede el liderazgo de Pablo, incluso más que Pedro.
0 comentarios:
Publicar un comentario
¿Te ayudó este artículo? ¿Qué opinas?